Темы дебатов Любые дебаты подразумевают наличие чётко сформулированного короткого вопроса для обсуждения; каждая команда отстаивает конкретную, недвусмысленную и чётко определенную позицию по этому вопросу. Например, тема дебатов может звучать следующим образом: "Должно ли высшее образование быть бесплатным?". На основании позиций по этому вопросу можно сформировать три команды: Команда А: «Да, высшее образование должно быть бесплатным для всех». Команда Б: «Нет, люди должны сами инвестировать в собственное образование». Команда В: «Высшее образование должно быть бесплатным для лиц с доходом ниже определённого уровня». Мы горячо приветствуем многомерность точек зрения на сложные вопросы, поэтому рекомендуем избегать разделения на команды-за и команды-против, ведь в реальном мире не так много ситуаций, где можно безоговорочно занять одну из этих позиций. Темы должны иметь отношение к реальной жизни и быть актуальными; любой участник клуба может предложить Вице-президенту по образованию тему для дебатов. Темы, не подходящие для дебатов (Американская ассоциация парламентских дебатов (APDA), 2016): Исключительно субъективные темы, по которым невозможно привести объективные аргументы, например, "Какая религия является правильной?". Темы, не предусматривающие двух мнений, по которым крайне трудно или невозможно аргументированно отстаивать позицию, противоположную её базовой формулировке. Например, "Никто не должен подвергаться пыткам со стороны государства без каких-либо причин". Тавтологичные, или темы, по которым существует единственное логически обоснованное мнение. Например, "Что больше, Земля или Солнце?" Темы, связанные с узкоспециализированными знаниями, требующих глубокой специальной подготовки, без которой их обсуждение становится невозможным. Например, "Утилизация ПВХ: альтернативные составы". При организации дебатов Вице-президенту рекомендуется просто озвучить участникам тему (либо в электронном виде, либо устно на собрании) и ожидать, пока участники выскажут свои позиции, которые они собираются отстаивать вместо того, чтобы сразу предлагать им готовый набор возможных мнений. Первый из вышеперечисленных способов позволяет командам формироваться естественным образом и избегать предвзятости и одностороннего взгляда. Кроме того, мы рекомендуем участникам записываться в команды, которые действительно выражают их мнение, а не апатично отстаивать позиции, в которые они не верят. Окончательный состав команд определяется Вице-президентом по образованию. Инсценировочные дебаты Инсценировочные дебаты (Американская ассоциация парламентских дебатов (APDA)) – это особый тип дебатов, на которых командам предлагается играть роли тех или иных людей (обычно политических лидеров) или органов (правительства, Совета директоров) в определённый исторический момент. Например: "Вы Никита Хрущёв во время кубинского кризиса. Вам нужно принять решение по ситуации с размещением межконтинентальных баллистических ракет на Кубе". Иногда для таких дебатов определяется местонахождение изображаемых исторических персонажей, иногда нет. В приведенном выше случае это не имеет значения – место, где Хрущёв принимал свои решения, не повлияло на их суть. Однако, если бы тема дебатов звучала как "Вы маршал Жуков, и вы готовитесь ко взятию Берлина", местоположение, безусловно, могло повлиять на принимаемые военачальником решения. Инсценировочные дебаты проходят как и обычные дебаты, но с одним значительным отличием: они моделируют конкретную историческую ситуацию и команда, представляющая определенную позицию, не может использовать информацию, которая не была доступна историческому персонажу или организации в тот момент истории. Например, если команда представляет японского императора в эпоху Второй мировой войны, она не может опираться на знание о существовании ядерного оружия. Необходимо помнить, что это правило распространяется на информацию, с которой представляемый персонаж не мог быть знаком, но не касается данных, которая уже была известна на тот момент, но стала достоянием широкой общественности несколько позже. Развивая тот же пример, вполне справедливо предположить, что японский император уже знал о планах нападения на Перл-Харбор на момент дебатов 1 декабря 1941 года несмотря на то, что само нападение произошло 7 декабря. Следует воздерживаться от ссылок на информацию, относительно доступности которой данным историческим личностям у историков нет единого мнения. Возвращаясь к приведённому выше примеру, историки ещё не пришли к соглашению о том, знало ли правительство США о предстоящей атаке, поэтому, если команда представляет правительство США 1 декабря 1941 года, не стоит упоминать атаку на Перл-Харбор. Хотя по рекомендациям Американской ассоциации парламентских дебатов (APDA) в рамках таких дебатов необходимо с максимальной точностью восстанавливать психологический портрет представляемого лидера, мы считаем, что это направило бы дебаты в русло театрализованной постановки, ролевой игры или исторической реконструкции, отодвинув на второй план образовательную составляющую, которая является для Agora ключевой. Для дебатов в клубе Agora совершенно нормальным развитием событий является сценарий, при котором команда, представляющая нацистское правительство 20 июня 1941 г. (за два дня до нападения нацистской Германии на Советский Союз) и отстаивающая точку зрения, что необходимо воздержаться от этой операции, получает больше очков и побеждает. Однако, вероятнее всего, это нереалистично с исторической точки зрения из-за особенности личности Гитлера. Кроме того, не рекомендуется выбирать в качестве тем для инсценировочных дебатов совсем недавние или слишком спорные события, если клуб не имеет положительного опыта дебатов без перехода на личности. Роли, команды и организация Дебаты организуются и планируются вице-президентом Клуба по образованию, по меньшей мере, за две недели. На всех дебатах обязательно наличие следующих ролей: модератор дебатов; судьи, если дебаты проводятся в формате конкурса; хронометрист дебатов (эта роль может выполняться хронометрист встречи); две или более команды, каждая из которых состоит, как минимум, из двух членов. Из практических соображений рекомендуется, чтобы команд было не более пяти. Если возможно, у каждой команды должен быть как минимум один резервный участник, который может выйти на замену товарища по команде в случае его/её отсутствия. Во всех командах должно быть одинаковое количество участников. В деятельности этого раздела не участвуют эксперт по чистоте речи и ответственный за Слово дня. Тем не менее, в дебатах задействован грамматист, поскольку правильность речи является задачей любых выступлений. При наличии в клубе рецензента языка тела и мотиватора слушателей эти роли тоже могут быть задействованы в данном разделе. Деятельность модератора дебатов оценивается рецензентом встречи. Роль модератора дебатов и остальные роли представляются ведущим встречи. Необходимые материалы Ниже приводится список материалов, необходимых для дебатов: формы предварительных опросов и опросов по итогам дебатов для всех слушателей; набор карточек с названиями или номерами команды для каждого слушателя, используемый во время ответов на вопросы. Если командам присваиваются названия в виде букв или цифр, как предлагалось выше, эти карточки можно распечатать один раз и повторно использовать для всех дебатов. Модератор дебатов Модератор дебатов: представляет тему дискуссии; проводит предварительный опрос и опрос по итогам дебатов и объявляет их результаты; представляет команды и озвучивает позицию, отстаиваемую каждой из команд; поочерёдно предоставляет слово командам; обеспечивает соблюдение правил ведения дебатов; применяет дисциплинарные меры во время дебатов, поддерживая атмосферу взаимного уважения. Хронометрист помогает модератору дебатов контролировать продолжительность выступлений. На дебатах в формате конкурса в обязанности модератора дебатов также входит краткое представление судей. Судьи дебатов Судьи дебатов: задают командам вопросы в раунде ответов на вопросы; в конце встречи предоставляют обратную связь; на дебатах в формате соревнований присуждают очки каждой из команд. Они должны быть максимально объективными и высокопрофессиональными. Судьям дебатов не обязательно быть членами Agora Speakers. На самом деле, мы только приветствуем привлечение на эти роли людей со стороны. Судьями наших дебатов становятся: журналисты; педагоги и сотрудники школ и университетов; члены других клубов Agora или других организаций, специализирующихся на публичных выступлениях; местные политики или члены / лидеры политических партий; предприниматели; врачи; юристы. Привлечение представителей двух последних категорий особенно приветствуется на дебатах, касающихся социальных и этических вопросов.